כחלק מפעילותה המשפטית הנרחבת של עוה"ד רעות שדה, עוה"ד רעות שדה נוהגת לייצג נשים שחוו הטרדה מינית במסגרת עבודתן.

לאחרונה, אל משרדה של עוה"ד רעות שדה הגיעה אישה בשנות הארבעים לחייה והחלה לגולל את סיפורה בפניה:

האישה, נשואה עם ארבעה ילדים, מצויה בהליכי פשיטת רגל. האישה, עבדה מספר חודשים במשרד רואי חשבון כמזכירה.

מיד לאחר תחילת עבודתה של האישה נתחוור לה כי, המעסיק שלה, מחזר אחריה בצורה לא נאותה בלשון המעטה. המעסיק החל להטריד מינית את הלקוחה באופן שיטתי ויומיומי עד כי, הלקוחה לא יכלה להעריך את מספר ההטרדות שחוותה.

להלן מספר אירועים שהיו מנת חלקה של האישה במסגרת עבודתה: המעסיק היה מלטף אותה, נוגע בה, מדבר גסויות, מנסה לכפות עצמו על הלקוחה ועוד תיאורים ומקרים איומים ומבחילים שהנייר לא יכול לספוג. מפאת מצבה הכלכלי והחשיבה על ילדיה, הלקוחה נשארה בעבודתה מספר חודשים בהם חוותה זוועות.

בשלב מסוים הלקוחה החליטה כי, הגיעו מים עד נפש וכי, אין בכוונתה לשוב למקום העבודה. עם זאת, לא הייתה זו הלקוחה שהתפטרה אלא המעסיק פיטר את הלקוחה ללא שליחת הזמנה לשימוע וביצוע שימוע כדין.

בשלב זה הגיעה הלקוחה למשרדה של עוה"ד רעות שדה וסיפרה לה את החוויות הטראומטיות שחוותה. לאחר שעוה"ד רעות שדה הקשיבה ללקוחה ברגישות רבה עוה"ד רעות שדה הקפידה להסביר ללקוחה כי, יש מקום להגיש תביעה לבית הדין לעבודה בגין ההטרדות המיניות, הפיטורין שנעשו בניגוד לדין ועוגמת הנפש שנגרמה לעובדת. ואולם, לאור העובדה שהלקוחה מצויה בהליכי פשיטת רגל, באם יתקבל פיצוי כספי, אזי הלקוחה לא תקבלו אלא הוא יועבר לקופת הכינוס. עם זאת, עוה"ד רעות שדה הסבירה ללקוחה כי, הגשת תביעה מעין זו תסייע ללקוחה לעמוד על זכויותיה ולהביא לצדק, להניף את דגל זכויות האישה.

הלקוחה החליטה חיש מהר כי, ברצונה להילחם ולהגיש תביעה. התביעה הוגשה ולאור הליכי פשיטת הרגל בהם הלקוחה מצויה, היה צורך להשיג ערבים שיחתמו עבורה על היכולת לפצות את הנתבע, באם התביעה תדחה ותגרום לו לנזקים.

הצדדים הופיעו לדיון בפני בית הדין לעבודה, במסגרתו עוה"ד רעות שדה חשפה בפני בית המשפט הנכבד את שלל ההטרדות הקשות אותן חוותה הלקוחה ואת עילות התביעה הנוספות.

בית הדין הנכבד הבין את הסיטואציה לאשורה והציע לבעלי הדין ליתן לבית הדין בהסכמה את הסמכות לפסוק בעניין שבנידון על דרך הפשרה על פי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984. בית הדין הסביר כי, רף הפיצוי שיפסק יהיה בין 10,000 ₪ ל-30,000 ₪ שכן, זהו טווח הפיצוי בתיקים מסוג זה.

הנתבע, ככל הנראה החליט שלא ליטול סיכון ולהיעתר להצעת בית הדין, שכן, באם בית הדין היה ממשיך את ההתדיינות בפניו אזי יכול והיה נפסק לטובת התובעת סכום גבוהה יותר.

גם התובעת החליטה להסכים להצעה, שכן סכום הפיצוי לא היה האלמנט המכריע, אלא הוצאת הצדק אל האור. עם זאת, בית הדין הוציא תחת ידו פסק דין לפיו על הנתבע לשלם לתובעת סך של 25,000₪, סכום הנושק לרף הגבוהה של טווח פסיקת הפיצויים המקובל.

הלקוחה שמחה למשמע פסק הדין, בעזרתו ובזכות כוחותיה היא תוכל להמשיך בחייה ולשים את שנעשה לה "מאחוריה" בידיעה ברורה- היא נלחמה על עשיית צדק.

 עוה"ד רעות שדה: "אין שמחה ממני שעמדנו על זכויות הלקוחה. צר לי, שמדובר בתופעה החוזרת ומתרחשת בחברתנו ולכן חשוב לחשוף את המקרים בכדי שיצא הצדק אל האור. אני מאושרת שהלקוחה תוכל כעת להמשיך את חייה ולשים את האירועים הנוראיים האלו מאחוריה."

 

 

 

מצאתם טעות בכתבה? כתבו לנו